Please select your page

Rechercher dans le site


Colloque de Belfort 2011 : résumés et abstracts


Georges GAY

Que reste-t-il de l’argument patrimonial dans les espaces industriels reconvertis ? Trois sites de l’agglomération stéphanoise vingt-cinq ans après : Gillet, Giron, Manufrance

Les sites Gillet, Giron, Manufrance sont trois héritages de l’industrie manufacturière stéphanoise brutalement touchés par la désindustrialisation au tournant des années quatre-vingt. L’apparition de ces friches constitue alors un défi politique et urbain qui impose leur réaménagement. L’accent mis sur la valorisation de l’architecture induit une ambiguïté de la mobilisation de l’argument patrimonial dans des projets portés par des logiques de redéveloppement territorial, qui débouche sur une réinterprétation des lieux en altérant l’aspect et la lecture. La conservation du bâti y participe d’un décalage par rapport aux usages industriels, censé produire les éléments d’une nouvelle urbanité qui en escamote la dimension technique et sociale au profit d’une théâtralisation de la modernité. Ces logiques de « rupture créatrice » qui nourrissent la réutilisation des lieux, s’enlisent dans l’insuffisance des ressources de la ville désindustrialisée. La déqualification qui en découle, enclenche un processus de banalisation éloignée d’une distinction patrimoniale qui trouve par ailleurs ses limites dans la résistance de la réalité économique et sociale. Cependant, l’intégration paradoxale des espaces reconvertis dans l’organisme urbain, qui est ainsi produite, ouvre la voie à leur reconnaissance comme monuments de la ville industrielle.

What becomes of the heritage arguments in industrial spaces that have been adaptively re-used? Gillet, Giron and Manufrance, three factories in the Saint-Étienne region twenty-five years after their conversion

Gillet, Giron and Manufrance are three former industrial sites in the Saint-Étienne region, where industry went into dramatic decline at the beginning of the 1980s. Their new status as 'brownfield' sites was a planning and political challenge which called for their redevelopment. The emphasis placed on the conservation of their architectural features led to a certain ambiguity in the way other heritage values were taken into account. The projects were founded primarily on preoccupations of economic redevelopment within the territory. The result was a reinterpretation of the sites which altered their appearance and changed the way they could be understood. The preservation of the buildings obscured their previous industrial uses. With the ambition of producing elements of a new urbanity, the modernity of the buildings was underlined in a theatrical way and at the expense of the technical and social aspects of their history. The hopes for a ‘creative rupture’ in the re-use of the sites were subsequently affected by the lack of public resources, the whole city then being in a state of post-industrial crisis. The end result is a lack of quality and a certain banality which has little to do with the distinction usually associated with heritage, distinction which can often be compromised by harsh social and economic realities. Nonetheless, and paradoxically, the progressive integration of these converted industrial spaces into the overall organisation of the city has opened the way to their recognition as specific monuments in the industrial landscape.